| Faites vous-même votre scénario Nous proposons ici dans ces
pages des réflexions autour d'un scénario de division par
trois des émissions françaises de gaz à effet de
serre. Il est évident que l'avenir sera différent, et il
est possible que le lecteur trouve certaines de nos hypothèses
excessives ou insuffisantes. Le débat est ouvert.
Nous y contribons en présentant ensemble quatre
situations contrastées : la situation présente, la
situation qui résulterait d'une évolution tendancielle,
notre scénario de "division par trois" et un autre, très
différent, qui arrive aux mêmes émissions de gaz
carbonique mais en sortant du nucléaire (avec des
hypothèses de réduction de consommation assez
tranchées et d'autres hypothèses sur la production
d'électricité qui soulèvent des questions
techniques).
Dans "Trop de pétrole", je présente deux autres tableaux avec moins de biomasse (les hypothèses faites ici sont réalistes mais peut-être un peu optimistes), plus d'économie d'énergie, moins de nucléaire et ... plus d'émissions de gaz à effet de serre : une division par deux environ au lieu de trois. Comme cette affaire porte non seulement sur l'évolution des techniques mais aussi sur notre vie courante et l'idée que nous nous faisons de l'avenir et de ce que nous devons léguer à nos enfants, le débat peut être animé et même passionné. Pour qu'il soit possible, il doit trouver une base sur laquelle tout le monde s'accorde. Cette base d'accord pourrait être tout simplement ceci : les quantités d'énergie produites doivent trouver, en contrepartie, des utilisations équivalentes. Il ne suffit pas que le total de l'énergie produite égale le total de l'énergie consommée. Cette correspondance entre production et utilisation doit prendre en compte d'une part les qualités de l'énergie produite, d'autre part la nature des besoins : la capacité de l'énergie à être transportée et stockée notamment. J'espère que personne ne verra dans cette obligation d'égalité entre production et consommation la marque d'un économisme technocratique borné ni la volonté de brimer l'imagination créatrice ou la poésie. Naturellement, établir un tableau cohérent n'est que la première étape d'une longue démarche, car il faut ensuite en voir les effets de tout genre, économiques, sociaux (création d'emplois, risques d'inéquité etc.) ; il faut aussi étudier si ce tableau cohérent est socialement plausible, comment convaincre etc. Il se peut donc que le tableau optimal soit éloigné de ce que pourrait suggérer un premier examen. Mais la contrainte d'égalité quantitative et qualitative entre production et consommation d'énergie demeure, implacablement. Pour que chacun puisse faire son scénario nous publions un tableur excel extrêmement simple : - il oblige à la cohérence - il calcule les émissions de gaz carbonique émises et la capacité de production d'électricité thermique "sans carbone" : nucléaire et à partir de fossile avec séquestration selon les données qu'on lui fournit. - il calcule aussi le ratio "production d'électricité à partir d'énergie renouvelable" et "part de l'énergie consommée produite à partir d'énergie renouvelable". Les données les plus importantes sont : - la consommation totale par
secteur : industrie, transport (en équivalent carburant
liquide), résidentiel et teritiaire
- la quantité d'énergie électrique utilisée pour les transport hors rail - la quantité de biomasse disponible - voir ici puis cliquez sur "biomasse" - la technique utilisée pour produire du biocarburant - voir la fiche biocarburant - la quantité de biomasse et d'électricité utilisée dans le chauffage - la quantité de biomasse utilisée pour faire de l'électricité (une aberration mais...) - la capacité de production éolienne (qui coûte également fort cher, mais...) On peut se référer aux réflexions qui nous ont conduit au scénario de "division par trois" présenté ici : voir un article paru dans la revue de l'énergie de février 2004 et le livre "Trop de pétrole !" paru au Seuil enjanvier 2007.
retour à la page d'accueil |